EEUU rechaza los “testamentos en vida” de cinco bancos14/04/2016 | Barney Jopson y Alistair Gray (Financial Times) – Financial Times Español Los reguladores han advertido a cinco grandes bancos estadounidenses, incluyendo a JPMorgan Chase y Bank of America, que adopten reformas o se enfrentarán a duras sanciones después de considerar inadecuados sus planes para demostrar cómo podrían ser objetos de liquidación en caso de una crisis. Los planes de “testamento en vida” — un pilar fundamental de las reformas posteriores a la crisis financiera — tienen el objetivo de evitar más rescates de los contribuyentes de las grandes instituciones y el tipo de caos provocado por el colapso de Lehman Brothers en 2008. Además de sus juicios sobre JPMorgan y Bank of America, los principales reguladores bancarios estadounidenses dijeron el miércoles que Wells Fargo, Bank of New York Mellon y State Street también habían entregado planes que se consideraron “no creíbles o que no facilitarían una solución ordenada» en una crisis. Los dictámenes se producen en unos momentos en que la campaña presidencial ha vuelto a enfocar el debate en si EEUU ha logrado el objetivo posterior a la crisis de garantizar que ningún banco llegue a ser “demasiado grande para fracasar”. La Reserva Federal y la corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) ordenaron a los cinco bancos arreglar sus planes para el 1 de octubre de 2016, o se enfrentarán a unas regulaciones más estrictas, incluyendo mayores requisitos de capital, apalancamiento o liquidez y la desinversión obligatoria de activos u operaciones. Tom Hoenig, vicepresidente de la FDIC, dijo: “Cada plan bancario tiene limitaciones o deficiencias, aunque algunas empresas han avanzado más que otras. Lo que es más importante aún, hasta el momento ninguna empresa se muestra capaz de resolver la situación de forma ordenada mediante la quiebra«. “El objetivo”, dijo el Sr. Hoenig, “de eliminar el riesgo de que algunas compañías sean “demasiado grandes para fracasar” y de proteger a los contribuyentes estadounidenses mediante la eliminación de los rescates sigue siendo sólo eso: solamente un objetivo”. Los altos cargos de los organismos reguladores dijeron que los cinco bancos deben ser capaces de corregir sus problemas para la fecha límite de octubre, pero añadieron que lograrlo implicaría algunas decisiones difíciles. Los dos organismos reguladores estuvieron en desacuerdo en cuanto a los dos grandes bancos de inversión estadounidenses: la FDIC rechazó el plan de Goldman Sachs, pero aceptó el de Morgan Stanley, mientras que la Reserva Federalhizo exactamente lo contrario. Ambos organismos reguladores encontraron deficiencias en el testamento en vida de Citigroup, pero no llegaron a la conclusión de que no era “creíble». Los juicios críticos representan la segunda vez en que los testamentos en vida de los bancos estadounidenses no han cumplido las expectativas de la Reserva Federal o la FDIC. Esta vez las limitaciones variaron según el banco, pero incluyeron modelos informáticos con fallos; estimaciones inadecuadas de necesidades de liquidez; suposiciones cuestionables acerca del capital necesario para ser objeto de liquidación; y juicios inaceptables sobre cuándo entrar en quiebra. En declaraciones similares, los cinco bancos expresaron su compromiso de resolver sus limitaciones, las cuales dijeron tomar en serio, pero también indicaron que los reguladores dijeron que habían logrado algunos progresos. Sin embargo, al expresar su descontento con el proceso, Marianne Lake, directora financiera de JPMorgan, dijo que su banco había recibido los detalles de la decisión de los reguladores con menos de 24 horas antes de que se hiciera pública, lo cual ocurrió la mañana en que su banco reveló sus resultados trimestrales. David Hirschmann de la Cámara de Comercio de EEUU, el mayor grupo de consulta empresarial, dijo que el proceso de testamentos en vida era “defectuoso”. “Cuando no se puede cumplir sin importar qué cantidad de dinero se invierta legítimamente en intentar cumplir, tal vez sea el momento de preguntarse: ¿Es errónea la prueba?” dijo. Las divulgaciones se producen un día después de que un organismo de control del gobierno instara a los reguladores a ser más transparentes sobre cómo deciden si aceptar el testamento en vida de un banco, argumentando que la opacidad puede “debilitar la confianza del público y del mercado” en los planes. Los precios de todas las acciones de los bancos subieron entre un 2,5 y 4,5 por ciento en las operaciones a la hora de la comida en Nueva York el miércoles. |
US rejects «living wills» of five banks04/04/2016 | Barney Jopson y Alistair Gray (Financial Times) – Financial Times English Five big US banks including JPMorgan Chase and Bank of America have been warned by regulators to reform or face harsh sanctions after their plans to show how they could be wound up in a crisis were deemed inadequate. The “living will” plans — a central pillar of post-financial crisis reforms — are intended to prevent more taxpayer bailouts of big institutions and the kind of chaos sparked by the 2008 collapse of Lehman Brothers. In addition to their judgments on JPMorgan and Bank of America, the top US banking regulators said on Wednesday that Wells Fargo, Bank of New York Mellon and State Street had also delivered plans that were “not credible or would not facilitate an orderly resolution” in a crisis. The rulings come as the presidential campaign has refocused debate over whether the US has achieved the post-crisis objective of ensuring no bank could be “too big to fail”. The Federal Reserve and Federal Deposit Insurance Corporation ordered the five banks to fix their plans by October 2016, or face more stringent regulations, including higher capital, leverage or liquidity requirements, and the forced divestment of assets or operations. Tom Hoenig, vice-chairman of the FDIC, said: “Each plan has shortcomings or deficiencies, although…?some firms have made more progress than others. Most importantly, no firm yet shows itself capable of being resolved in an orderly fashion through bankruptcy.” “Thus, the goal to end too big to fail and protect the American taxpayer by ending bailouts remains just that: only a goal.” Senior regulatory officials said the five banks should be capable of correcting the problems by the October deadline but added that doing so would involve some difficult choices. The two watchdogs disagreed about the two big US investment banks: the FDIC rejected Goldman Sachs’ plan, but accepted Morgan Stanley’s, while the Federal Reserve did the exact opposite. Both regulators found deficiencies in Citigroup’s living will, but they did not conclude that it was “not credible”. The critical judgments mark the second time that US banks’ living wills have fallen short in the eyes of the FED or FDIC. This time the shortcomings varied by bank but included flawed computer models; inadequate estimates of liquidity needs; questionable assumptions about the capital required to be wound up; and unacceptable judgments on when to enter banktruptcy. In similar statements, the five banks expressed their commitment to addressing their shortcomings, which they said they took seriously, but also noted that regulators said they had made some progress. Voicing discontent over the process, however, Marianne Lake, JP Morgan’s chief financial officer, said it had received details of the regulators’ decision less than 24 hours before it was made public, which occurred on the morning her bank released its quarterly earnings. David Hirschmann of the US Chamber of Commerce, the biggest business lobby, said the living wills process was “broken”. “When you can’t comply no matter how much money you put into legitimately trying to comply, maybe it’s time to ask: did we get the test wrong?” he said. The disclosures came a day after a government watchdog urged regulators to be more transparent about how they decide whether to accept a bank’s living will, arguing that opacity may “may weaken public and market confidence” in the plans. The banks’ share prices were all up between 2.5 and 4.5 per cent in lunchtime trading in New York. |
|
 Copyright © «The Financial Times Limited«. «FT» and «Financial Times» are trade marks of «The Financial Times Limited». Translation for Finanzas para Mortales with the authorization of «Financial Times». |
Copyright © «The Financial Times Limited«. «FT» and «Financial Times» are trade marks of «The Financial Times Limited». |
